當(dāng)前位置:汽車配件110網(wǎng) >> 汽修百科 >> 維修案例 >> 小店修車修諸多“隱患” 車主要求重修 |
汽配110網(wǎng) 俠名 維修案例
黃先生公司的一輛商務(wù)車發(fā)生交通事故后受損。雖經(jīng)維修站修理,車輛仍存在諸多異常,并且經(jīng)4S店檢測(cè),存在重大安全隱患。為此,黃先生以公司的名義將維修站起訴到法院,要求對(duì)車輛進(jìn)行重新維修。近日,經(jīng)法院主持,雙方達(dá)成調(diào)解,但其中暴露出的問(wèn)題值得我們關(guān)注。 2008年2月,黃先生公司的一輛商務(wù)車在高速路上發(fā)生重大交通事故,車輛嚴(yán)重受損。4月,黃先生將受損車輛送至被告維修站進(jìn)行維修,2個(gè)月后修理完畢。可這車沒(méi)開(kāi)多久,駕駛員就反映車輛存在諸多異常,于是黃先生將車輛送到4S店檢測(cè)。經(jīng)4S店檢測(cè),認(rèn)定維修站更換的零件大都不是原廠件,車輛共有六處存在重大安全隱患,黃先生當(dāng)即停止這輛車的使用,并將維修站訴至法院,要求其更換符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原廠件。 法庭上,雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為維修站修理的車輛到底存不存在安全隱患。黃先生認(rèn)為,之前去4S店修車更換的都是原廠件,能夠保證車輛品質(zhì)和維修質(zhì)量,修完不會(huì)出現(xiàn)目前這些安全隱患。維修站對(duì)此卻另有看法,認(rèn)為維修只要是修好就成,雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面維修協(xié)議約定更換原廠件,他們?yōu)辄S先生公司車輛更換的也都是質(zhì)量合格的零配件,因此不認(rèn)可4S店出具的車輛存在安全隱患的鑒定報(bào)告,并且不同意黃先生的訴訟請(qǐng)求。 黃先生遂提出要求對(duì)車輛是否存在安全隱患進(jìn)行鑒定,但是目前沒(méi)有權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)可以做此類鑒定。最終,經(jīng)法院主持調(diào)解,維修站同意本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度,對(duì)黃先生公司的這輛車進(jìn)行檢測(cè),重新調(diào)試維修。 點(diǎn)評(píng) 本案暴露出目前車輛維修中,消費(fèi)者需要關(guān)注的幾點(diǎn)問(wèn)題:一是車主選擇維修站不夠慎重。車輛安全關(guān)乎駕駛員和乘客的生命安全,不具備正規(guī)條件的維修站難以保證車輛的維修品質(zhì),如修理不當(dāng)會(huì)造成嚴(yán)重后果;二是車主沒(méi)必要陷入“原廠件”的誤區(qū)中。 目前關(guān)于車輛配件,國(guó)家和行業(yè)上都沒(méi)有通用標(biāo)準(zhǔn),如果車主在意“原廠件”,最好通過(guò)書(shū)面協(xié)議約定,否則僅因更換的不是“原廠件”而認(rèn)為車輛存在安全隱患,法院目前無(wú)法進(jìn)行認(rèn)定,造成糾紛往往對(duì)車主不利;三是4S店除了維修外,不具備任何鑒定驗(yàn)證資質(zhì),并且目前權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)均表示無(wú)法對(duì)車輛是否存在安全隱患做出鑒定。因此,本案中4S店以自己名義出具的車輛存在重大安全隱患的證明,在法律上是沒(méi)有效力的。 |
|
|
湘公網(wǎng)安備 43120202000083號(hào)